Risoluzione del leasing finanziario e L. 124/2017: la guida alle nuove regole

1. Il fatto

   La vicenda trae origine da un contenzioso seriale tra società di leasing e imprese utilizzatrici, accentuato dall'incertezza normativa seguita all'entrata in vigore della Legge 124/2017. Secondo quanto riportato dalla stampa specialistica, per decenni la giurisprudenza ha applicato per analogia l'art. 1526 c.c. ai contratti di leasing traslativo, imponendo al concedente la restituzione delle rate riscosse in caso di risoluzione. Il mutamento del quadro legislativo nel 2017 ha introdotto una disciplina specifica che ha tuttavia sollevato dubbi circa la propria applicabilità ai processi già in corso. La questione è giunta all'esame delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, le quali con sentenza definitiva hanno chiarito che la nuova legge non ha carattere retroattivo. Di conseguenza, i giudici devono oggi individuare con precisione la data in cui la risoluzione si è perfezionata per stabilire quale norma applicare.

2. 

   Le norme in gioco

   Le disposizioni centrali sono l'art. 1526 del Codice Civile e la Legge 124/2017. In primo luogo, l'art. 1526 c.c. prevede che, in caso di risoluzione, il venditore debba restituire le rate riscosse, salvo il diritto a un equo indennizzo per l'uso della cosa e al risarcimento del danno. In secondo luogo, la Legge 124/2017 (commi 136-140) stabilisce che il concedente ha diritto alla restituzione del bene e può trattenere i canoni riscossi, ma deve versare all'utilizzatore l'eventuale eccedenza derivante dalla vendita del bene a prezzi di mercato, al netto del credito residuo. Infine, la funzione di queste norme è prevenire l'ingiustificato arricchimento del concedente, assicurando che non ottenga sia il bene sia l'intero valore del contratto.

3. Cosa dice la giurisprudenza

   La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che la Legge 124/2017 non ha natura di interpretazione autentica e quindi non si applica ai fatti verificatisi prima della sua entrata in vigore. Gli orientamenti consolidati sottolineano che per i contratti risolti prima del mese di agosto 2017 il parametro normativo resta l'art. 1526 c.c., inteso quale norma di chiusura del sistema. I giudici hanno inoltre precisato che l'indennizzo dovuto all'utilizzatore non deve mai trasformarsi in un beneficio superiore a quello che il concedente avrebbe ottenuto dal regolare adempimento del contratto. Trova dunque applicazione il principio del sinallagma contrattuale, bilanciando il deprezzamento del bene con il capitale investito dalla società di leasing per evitare squilibri patrimoniali ingiustificati.

5. Analisi redatta e verificata con edit.legal

   Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.

   Prova l'AI di edit.legal

8. Cosa insegna ai professionisti

   Per gli avvocati che affrontano la patologia dei contratti di leasing emergono tre lezioni operative:

   1. Verificare con estrema precisione la data di efficacia della clausola risolutiva espressa o della risoluzione giudiziale, poiché un solo giorno può determinare il passaggio dal Codice Civile alla Legge 124/2017.
   2. Proporre sempre una perizia tecnica di parte sul valore residuo del bene al momento della restituzione, fondamentale per il calcolo dell'equo compenso.
   3. Valutare attentamente la distinzione tra leasing traslativo e di godimento per i contratti stipulati in data antecedente alla riforma, poiché la giurisprudenza continua a valorizzare questa differenza per i rapporti nati prima della nuova legge.

Riferimenti: Articolo 1526 Codice CivileLegge 4 agosto 2017, n. 124

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 18 ottobre 2026Contenuto redatto con il supporto dell'AI e sottoposto a verifica redazionale sulle fonti. Nonostante i controlli, possono residuare imprecisioni: segnalazioni e richieste di rettifica sono benvenute. Segnala una rettifica