Caso Deliveroo: verso l'uscita dal controllo giudiziario per caporalato digitale

1. Il fatto

   Secondo quanto riportato da Sky TG24, Open e Il Sole 24 Ore, la vicenda ha raggiunto uno snodo cruciale il 28 agosto 2026. Deliveroo Italy S.r.l., già sottoposta a controllo giudiziario d'urgenza da marzo 2026 su disposizione del GIP e su richiesta del PM, ha proposto un piano di riforme strutturali per uscire dalla misura di prevenzione. L'indagine ipotizza il reato di caporalato digitale ai sensi dell'art. 603-bis c.p., accusando la società di aver sfruttato circa 20.000 lavoratori approfittando del loro stato di bisogno. Le testate giornalistiche riferiscono che l'impostazione accusatoria originaria verteva su paghe nettamente inferiori ai minimi costituzionali, comprese tra i 2,50 e i 5 euro a consegna, e su un monitoraggio algoritmico che imponeva turni massacranti. Allo stadio attuale, il procedimento si trova nella fase di esecuzione della misura di prevenzione patrimoniale, con un parere favorevole della Procura alla revoca del controllo, subordinato all'effettiva implementazione di una tariffa oraria minima di 14 euro e alla limitazione automatica delle ore di guida a tutela della sicurezza stradale.

2. 

   Le norme in gioco

   Il pilastro della contestazione è l'art. 603-bis c.p., che punisce l'intermediazione illecita e lo sfruttamento del lavoro, caratterizzato dall'approfittamento dello stato di bisogno del lavoratore e dalla violazione sistematica delle norme in materia di retribuzione e sicurezza. Accanto al profilo penale opera l'art. 34-bis del D.Lgs. 159/2011 (Codice Antimafia), che disciplina il controllo giudiziario delle aziende. Questa norma consente allo Stato di affiancare un amministratore giudiziario alla gestione ordinaria quando si sospetta che l'attività agevoli, sia pure in modo occasionale, condotte delittuose, puntando alla bonifica aziendale piuttosto che alla cessazione dell'attività. Viene infine in rilievo il D.Lgs. 231/2001, che prevede la responsabilità amministrativa dell'ente per i reati di caporalato commessi nel suo interesse o a suo vantaggio, imponendo rilevanti sanzioni pecuniarie qualora l'azienda non dimostri di aver adottato ed efficacemente attuato modelli organizzativi idonei a prevenire tali illeciti.

3. Cosa dice la giurisprudenza

   La giurisprudenza di merito, in particolare presso il Tribunale di Milano, ha sviluppato il cosiddetto Metodo Milano, interpretando il controllo giudiziario non come una sanzione puramente punitiva, bensì come uno strumento terapeutico. Secondo gli orientamenti consolidati, la magistratura interviene per rimuovere le infiltrazioni di illegalità all'interno di modelli di business leciti ma degenerati. I giudici di legittimità hanno chiarito che lo stato di bisogno non coincide necessariamente con l'indigenza assoluta, consistendo invece in una condizione di vulnerabilità che limita la libertà di autodeterminazione del lavoratore, costringendolo ad accettare condizioni degradanti. La giurisprudenza ha inoltre confermato che l'algoritmo di una piattaforma può integrare lo strumento tecnico attraverso cui si esercita lo sfruttamento, qualora sia programmato per premiare condotte pericolose o per eludere i minimi salariali garantiti dalla Costituzione.

5. Analisi redatta e verificata con edit.legal

   Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.

   Prova l'AI di edit.legal

8. Cosa insegna ai professionisti

   1. Audit algoritmico: per i consulenti legali d'impresa, è essenziale sottoporre gli algoritmi e i sistemi di AI per la gestione del lavoro a verifiche periodiche di conformità, al fine di prevenire contestazioni di caporalato digitale.
   2. Dialogo con la Procura: la vicenda dimostra che un approccio collaborativo durante l'esecuzione delle misure di prevenzione può preservare la continuità aziendale ed evitare conseguenze patrimoniali irreparabili.
   3. Parametri salariali: in assenza di una soglia di salario minimo legale, i professionisti devono assumere l'art. 36 della Costituzione quale criterio guida per raccomandare livelli retributivi che escludano la presunzione di sfruttamento.
   4. Aggiornamento dei Modelli 231: occorre integrare nei modelli organizzativi la valutazione dei rischi connessi allo sfruttamento della manodopera, con particolare riguardo alle realtà che impiegano lavoratori tramite sistemi automatizzati.

Riferimenti: Articolo 603-bis Codice PenaleArticolo 34-bis Decreto Legislativo 159/2011Decreto Legislativo 231/2001Articolo 36 Costituzione

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 30 agosto 2026Contenuto redatto con il supporto dell'AI e sottoposto a verifica redazionale sulle fonti. Nonostante i controlli, possono residuare imprecisioni: segnalazioni e richieste di rettifica sono benvenute. Segnala una rettifica