Annullamento della sanzione Antitrust UE a Google: il peso dell'istruttoria

1. Il fatto

   La vicenda trae origine da una decisione della Commissione europea che aveva sanzionato Google per 1,49 miliardi di euro, contestando l'abuso di posizione dominante nel mercato dell'intermediazione pubblicitaria online. Come riportato dagli organi di stampa, la contestazione riguardava l'inserimento di clausole restrittive nei contratti AdSense stipulati con i grandi editori, tese a impedire ai concorrenti il posizionamento dei propri annunci. Nel quadro processuale attuale, la sentenza di primo grado del Tribunale dell'UE, pur confermando larga parte delle valutazioni sulla natura delle clausole, ha annullato integralmente la sanzione pecuniaria. I giudici hanno stabilito che la Commissione ha omesso di considerare tutte le circostanze rilevanti, quali la durata effettiva dei contratti e la reale idoneità delle clausole a dissuadere gli editori dal rivolgersi a concorrenti quali Microsoft o Yahoo. La Commissione può ora impugnare la decisione dinanzi alla Corte di giustizia per soli motivi di diritto.

2. 

   Le norme in gioco

   Il pilastro normativo della vicenda è costituito dall'articolo 102 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), che vieta lo sfruttamento abusivo di una posizione dominante. La norma non punisce il successo commerciale, bensì vieta a chi detiene un rilevante potere di mercato di porre in essere pratiche atte a restringere la concorrenza. Il Regolamento (CE) n. 1/2003 disciplina la procedura di applicazione e le sanzioni, che possono raggiungere il 10% del fatturato annuo complessivo. Centrale risulta il principio dell'onere della prova, in forza del quale l'autorità ha l'obbligo di dimostrare non soltanto la sussistenza della pratica, ma anche la sua concreta idoneità a produrre un «effetto escludente» nel mercato di riferimento.

3. Cosa dice la giurisprudenza

   L'orientamento della giurisprudenza europea ha conosciuto una significativa evoluzione verso un approccio fondato sugli effetti. Se in passato talune condotte venivano considerate abusive per la loro stessa natura, i giudici dell'Unione hanno chiarito che, laddove l'impresa presenti elementi probatori di segno contrario, la Commissione è tenuta ad analizzare l'effettiva capacità della condotta di escludere concorrenti altrettanto efficienti. La giurisprudenza ha consolidato il principio secondo cui un «difetto di istruttoria» si configura qualora l'autorità ometta di valutare elementi contestuali decisivi, quali la facoltà dei clienti di recedere dal contratto in tempi brevi o la presenza di canali distributivi alternativi idonei a neutralizzare l'efficacia dell'esclusiva.

5. Analisi redatta e verificata con edit.legal

   Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.

   Prova l'AI di edit.legal

8. Cosa insegna ai professionisti

   1. Importanza del dato economico: i legali devono supportare le strategie difensive antitrust con analisi economiche e quantitative idonee a dimostrare l'assenza di effetti escludenti reali.
   2. Rilevanza delle clausole di uscita: la previsione di diritti di recesso ad nutum o con breve preavviso costituisce un elemento decisivo per scardinare la contestazione di abuso fondata sull'esclusiva.
   3. Sindacato sull'istruttoria: occorre verificare puntualmente che l'autorità abbia preso in esame tutti i documenti e le deduzioni difensive presentati nel corso del procedimento amministrativo, senza omettere le circostanze favorevoli all'impresa.

Riferimenti: Articolo 102 TFUERegolamento (CE) n. 1/2003

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 19 settembre 2026Contenuto redatto con il supporto dell'AI e sottoposto a verifica redazionale sulle fonti. Nonostante i controlli, possono residuare imprecisioni: segnalazioni e richieste di rettifica sono benvenute. Segnala una rettifica