Sicurezza sul lavoro e 231: nuovi indagati per la Strage di Brandizzo

1. Il fatto

   Il 30 agosto 2023, poco prima della mezzanotte, a Brandizzo, un treno passeggeri a vuoto ha travolto cinque operai della ditta Si.gi.fer impegnati nella manutenzione dei binari. Secondo quanto riportato da testate quali Ansa e La Voce, le indagini della Procura di Ivrea hanno accertato che i lavori iniziarono senza la formale interruzione della circolazione ferroviaria, nonostante i mancati nulla osta della centrale operativa. Allo stato attuale delle indagini preliminari, il perimetro delle responsabilità si è esteso ai dirigenti di Rete Ferroviaria Italiana (RFI). L'accusa ipotizza che la tragedia non sia un evento isolato, bensì il risultato di una prassi aziendale consolidata volta a velocizzare i cantieri riducendo i tempi di fermo dei treni. Gli inquirenti valutano se tale modalità operativa fosse nota e tollerata dai vertici per garantire un vantaggio economico all'azienda sotto forma di efficienza operativa.

2. 

   Le norme in gioco

   Il quadro normativo di riferimento coinvolge sia la responsabilità individuale sia quella degli enti:

   1. L'Art. 437 c.p. punisce l'omissione dolosa di cautele contro infortuni sul lavoro, prevedendo pene severe se dal fatto deriva un disastro;
   2. L'Art. 589 c.p. disciplina l'omicidio colposo plurimo, aggravato dalla violazione delle norme sulla salute e sicurezza;
   3. Il D.Lgs. 231/2001, all'Art. 25-septies, estende la responsabilità amministrativa alla società per i reati di omicidio colposo commessi nell'interesse o vantaggio dell'ente;
   4. Il D.Lgs. 81/2008 impone ai datori di lavoro e ai committenti obblighi di vigilanza che non possono essere elusi tramite deleghe meramente formali, specialmente quando l'organizzazione del lavoro induce a deroghe pericolose.

3. Cosa dice la giurisprudenza

   La giurisprudenza di legittimità ha elaborato il concetto di colpa d'organizzazione, secondo cui l'ente risponde se il reato è espressione di una politica aziendale o di una carenza sistemica nei controlli. Gli orientamenti consolidati chiariscono che il risparmio di tempo e il contenimento dei costi di produzione possono costituire il vantaggio richiesto per attivare la responsabilità ex D.Lgs. 231/2001. È stato inoltre precisato che la delega di funzioni non esime i vertici da responsabilità qualora abbiano omesso di vigilare sull'adeguatezza del Modello di Organizzazione e Gestione. Una violazione sistematica delle procedure di sicurezza, se nota o prevedibile, trasforma la condotta del singolo in un illecito riconducibile all'intera struttura gerarchica dell'impresa.

5. Analisi redatta e verificata con edit.legal

   Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.

   Prova l'AI di edit.legal

8. Cosa insegna ai professionisti

   1. La redazione del Modello 231 deve prevedere protocolli specifici per le interferenze nei cantieri ferroviari o ad alto rischio, con audit indipendenti sulla loro effettiva applicazione;
   2. Gli avvocati devono prestare massima attenzione alla distinzione tra risparmio economico e semplice errore esecutivo nella difesa dell'ente;
   3. È fondamentale documentare costantemente i flussi informativi tra preposti e organi apicali per dimostrare l'assenza di avallo a prassi illecite;
   4. La gestione della sicurezza richiede un'analisi dei rischi che includa la pressione temporale come fattore scatenante di condotte non conformi.

Riferimenti: Articolo 437 Codice PenaleArticolo 589 Codice PenaleD.Lgs. 231/2001D.Lgs. 81/2008

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 2 settembre 2026