Sentenza CGUE: Invalidità dell'obbligo di segnalazione fiscale per gli avvocati in materia di pianificazione transfrontaliera

1. Il fatto

   La vicenda trae origine da un ricorso presentato dinanzi alla Corte costituzionale belga da alcune associazioni forensi, come riportato dalla stampa di settore. Al centro della disputa vi era il recepimento nazionale della Direttiva DAC6, la quale obbligava gli intermediari a segnalare i meccanismi di pianificazione fiscale potenzialmente aggressiva. Secondo la normativa contestata, l'avvocato che invocava il segreto professionale per non segnalare direttamente all'amministrazione finanziaria un'operazione del cliente era comunque tenuto a informare gli altri intermediari coinvolti, come banche o commercialisti, dei rispettivi obblighi di segnalazione. La fase processuale è sfociata nel rinvio pregiudiziale di validità, portando la Corte di Giustizia a pronunciarsi, nella causa C-694/20, sulla legittimità di tale onere informativo rispetto ai diritti fondamentali garantiti dall'Unione Europea.

2. 

   Le norme in gioco

   Le disposizioni centrali del caso sono tre:

   1. La Direttiva europea sulla cooperazione fiscale (DAC6), la cui previsione sulla notifica obbligatoria imponeva agli intermediari esentati per segreto professionale di notificare il proprio esonero agli altri intermediari, affinché questi procedessero alla segnalazione fiscale;
   2. La Carta dei diritti fondamentali dell'UE, in cui la tutela del rispetto della vita privata e delle comunicazioni costituisce la base giuridica del segreto professionale dell'avvocato;
   3. La normativa nazionale di recepimento, ossia la disciplina interna che recepiva l'impianto comunitario ora dichiarato parzialmente invalido. La violazione di tali norme comportava originariamente pesanti sanzioni amministrative pecuniarie per il professionista inadempiente.

3. Cosa dice la giurisprudenza

   La giurisprudenza di legittimità europea ha chiarito che il segreto professionale non rappresenta soltanto un dovere deontologico, ma un pilastro dello Stato di diritto. Gli orientamenti consolidati sottolineano che la riservatezza delle comunicazioni tra avvocato e assistito gode di una tutela rafforzata, la quale non può essere compressa da esigenze di trasparenza amministrativa se non in casi eccezionali e strettamente necessari. La Corte ha stabilito che obbligare un avvocato a rivelare a terzi intermediari l'esistenza di una consulenza su una specifica operazione fiscale costituisce un'interferenza ingiustificata nel rapporto fiduciario. Tale orientamento conferma che la tutela del segreto si estende anche alla consulenza stragiudiziale e non soltanto alla difesa nell'ambito di un processo pendente.

5. Analisi redatta e verificata con edit.legal

   Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.

   Prova l'AI di edit.legal

8. Cosa insegna ai professionisti

   La sentenza suggerisce alcune lezioni operative fondamentali:

   1. Revisione dei mandati: è opportuno aggiornare le lettere di incarico specificando chiaramente che l'avvocato non effettuerà notifiche a terzi intermediari in virtù del segreto professionale;
   2. Informazione al cliente: i professionisti devono chiarire al cliente che l'onere della segnalazione fiscale o della notifica agli altri consulenti ricade esclusivamente sulla parte assistita;
   3. Monitoraggio della giurisprudenza UE: la prevalenza della Carta dei diritti fondamentali può essere invocata con successo contro norme interne o direttive che comprimono le prerogative forensi.

Riferimenti: DAC6Carta dei diritti fondamentali dell'UENormativa nazionale di recepimentoCausa C-694/20

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 20 settembre 2026Contenuto redatto con il supporto dell'AI e sottoposto a verifica redazionale sulle fonti. Nonostante i controlli, possono residuare imprecisioni: segnalazioni e richieste di rettifica sono benvenute. Segnala una rettifica