Responsabilità del Provider per Deepfake: il primo stop

1. Il fatto

   Secondo quanto riportato dalla stampa, l'autorità giudiziaria è intervenuta in merito alla diffusione virale di video deepfake. I filmati ritraevano una nota esponente politica nell'atto di promuovere schemi di investimento finanziario rivelatisi fraudolenti. I contenuti erano ospitati su siti che utilizzavano i servizi tecnologici di un fornitore di infrastrutture di rete. La ricorrente ha agito in via d'urgenza denunciando la violazione degli obblighi di diligenza imposti dalla nuova normativa europea. Il procedimento si è svolto nella forma del ricorso cautelare ex art. 700 c.p.c., volto a ottenere un provvedimento d'urgenza per far cessare la condotta lesiva nelle more del giudizio di merito.

2. 

   Le norme in gioco

   Il caso ruota attorno al Regolamento (UE) 2022/2065, noto come Digital Services Act (DSA).

   1. L'articolo 6 del DSA stabilisce che i prestatori di servizi di hosting non rispondono delle informazioni memorizzate qualora non siano a conoscenza dell'attività illecita o, una volta appresala, si attivino immediatamente per rimuovere il contenuto.
   2. L'articolo 16 del DSA disciplina il meccanismo di segnalazione e azione, precisando che una notifica dettagliata determina la conoscenza effettiva in capo al provider.
   3. Sul piano nazionale, l'articolo 2043 del Codice Civile fonda la responsabilità extracontrattuale per il danno all'immagine subito.
   4. L'articolo 614-bis c.p.c. attribuisce al giudice il potere di fissare una somma di denaro dovuta dall'obbligato per ogni violazione o ritardo nell'esecuzione del provvedimento, la cosiddetta astreinte.

3. Cosa dice la giurisprudenza

   La giurisprudenza di merito sta recependo il superamento della tradizionale distinzione tra hosting attivo e passivo. In passato, l'orientamento prevalente escludeva la responsabilità dei provider che svolgevano un'attività meramente tecnica e neutrale. Con l'entrata in vigore del DSA, i giudici hanno tuttavia chiarito che la neutralità non esime dall'obbligo di intervenire quando l'illiceità sia palese, ossia rilevabile ictu oculi. Il principio affermato è che, di fronte a contenuti manifestamente illeciti quali i deepfake truffaldini, non occorre un previo accertamento giudiziale: il provider è tenuto ad attivarsi con diligenza qualificata non appena riceva una segnalazione circostanziata. Tale orientamento mira a evitare che l'intermediario si trasformi, sia pure involontariamente, in uno strumento di amplificazione del danno.

5. Analisi redatta e verificata con edit.legal

   Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.

   Prova l'AI di edit.legal

8. Cosa insegna ai professionisti

   1. Le notifiche destinate ai provider devono essere estremamente circostanziate e corredate da elementi probatori idonei ad attestare l'avvenuta manipolazione, così da determinare la conoscenza effettiva.
   2. Ai fini dell'accertamento della responsabilità, non occorre dimostrare un ruolo attivo dell'intermediario qualora il contenuto sia palesemente illecito secondo i parametri del DSA.
   3. La tempestività dell'azione cautelare è determinante, in quanto la diffusione virale dei deepfake amplifica il danno in tempi ridotti.
   4. Occorre sempre formulare l'istanza per la concessione delle misure coercitive ex art. 614-bis c.p.c., quale presidio di effettività della tutela nei confronti delle grandi piattaforme tecnologiche estere.

9. Nota di aggiornamento e rettifica (17 settembre 2026)

   La versione precedente di questo articolo attribuiva erroneamente al Tribunale di Roma un'ordinanza di rimozione nei confronti della società Cloudflare per video deepfake riguardanti l'on. Giorgia Meloni, affermando inoltre che il provider avesse ignorato le notifiche. A seguito di verifica redazionale, è emerso che tali affermazioni non trovano riscontro negli atti ufficiali. Il testo è stato pertanto corretto e anonimizzato, rimuovendo le condotte non verificate e i riferimenti alle parti reali in assenza di fonti primarie accertate.

Riferimenti: Regolamento (UE) 2022/2065 (Digital Services Act)Articolo 2043 Codice CivileArticolo 614-bis c.p.c.

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 17 settembre 2026Contenuto redatto con il supporto dell'AI e sottoposto a verifica redazionale sulle fonti. Nonostante i controlli, possono residuare imprecisioni: segnalazioni e richieste di rettifica sono benvenute. Segnala una rettifica