Infiltrazioni mafiose e 231: il caso delle curve di Milano

1. Il fatto

   Secondo quanto riportato da «Il Sole 24 Ore» e «Corriere della Sera», l'inchiesta Doppia Curva è culminata nel settembre 2024 con l'arresto di 19 esponenti del tifo organizzato di Inter e Milan, tra cui Andrea Beretta, Marco Ferdico e Luca Lucci. Le indagini della Procura di Milano (DDA) hanno ipotizzato l'esistenza di un patto di non belligeranza tra le due curve per il controllo dei profitti derivanti da parcheggi, bar e merchandising. Un evento centrale è stato l'omicidio di Antonio Bellocco, figura legata alla 'Ndrangheta, avvenuto nel settembre 2024 per mano di Andrea Beretta. Attualmente, lo stadio processuale è quello delle indagini preliminari (ottobre 2024). I club F.C. Internazionale e A.C. Milan non risultano indagati per reati associativi, ma sono stati destinatari di un procedimento di prevenzione volto a verificare se le società abbiano agevolato indirettamente tali dinamiche attraverso carenze nei modelli organizzativi 231. Le testate nazionali hanno evidenziato pressioni intollerabili esercitate dagli ultras su dirigenti e tesserati per ottenere vantaggi logistici ed economici.

2. 

   Le norme in gioco

   Il quadro normativo ruota attorno al D.Lgs. 231/2001, che disciplina la responsabilità amministrativa degli enti. In questo contesto, rileva la capacità del Modello di Organizzazione e Gestione (MOG) di prevenire reati commessi a vantaggio della società, inclusi quelli di criminalità organizzata.

   1. L'Art. 416-bis c.p. punisce l'associazione di tipo mafioso: l'aggravante del metodo mafioso (416-bis.1 c.p.) è contestata alla Curva Nord per i legami con la 'ndrangheta, mentre alla Curva Sud è contestata l'associazione a delinquere semplice (416 c.p.).
   2. L'Art. 34 del D.Lgs. 159/2011 (Codice Antimafia) prevede l'amministrazione giudiziaria, una misura di prevenzione applicabile quando un'azienda, pur non essendo mafiosa, agevola colposamente soggetti indagati per associazione criminale.
   3. L'Art. 629 c.p. definisce il reato di estorsione, che si configura quando la società cede alle pretese dei tifosi sotto minaccia, trovandosi nel delicato confine tra vittima e agevolatore per omessa vigilanza.

3. Cosa dice la giurisprudenza

   La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che le società sportive hanno l'obbligo di adottare modelli di prevenzione specifici per il rischio di condizionamento ambientale da parte delle tifoserie. L'orientamento consolidato distingue tra la società vittima di estorsione, che denuncia tempestivamente, e la cosiddetta vittima-agevolatrice, che per inerzia o convenienza mantiene rapporti opachi con soggetti legati alla criminalità. I giudici della prevenzione hanno sottolineato che l'applicazione dell'amministrazione giudiziaria non ha natura punitiva ma terapeutica, servendo a bonificare l'ente da infiltrazioni esterne. In tema di responsabilità 231, è stato precisato che il MOG deve prevedere protocolli rigorosi per la vendita dei biglietti e la gestione dei servizi in appalto, poiché la colpa di organizzazione si manifesta proprio laddove la struttura aziendale permette a soggetti terzi di trarre profitti illeciti sfruttando i canali ufficiali del club.

5. Analisi redatta e verificata con edit.legal

   Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.

   Prova l'AI di edit.legal

8. Cosa insegna ai professionisti

   1. L'importanza di una due diligence approfondita non solo sui fornitori diretti, ma anche sui soggetti che operano di fatto negli spazi aziendali.
   2. La necessità di mappare i rischi di condizionamento ambientale, includendo nei MOG protocolli specifici per la gestione delle relazioni con i gruppi d'interesse aggressivi.
   3. Il ruolo strategico del monitoraggio dei flussi di cassa derivanti da attività ancillari (parcheggi, bar), spesso sottovalutate nelle analisi di rischio 231.
   4. L'utilità di implementare canali di dialogo trasparenti con le autorità di pubblica sicurezza per formalizzare lo stato di soggezione e prevenire l'accusa di agevolazione colposa.

Riferimenti: D.Lgs. 231/2001D.Lgs. 159/2011Art. 416 c.p.Art. 416-bis c.p.Art. 416-bis.1 c.p.Art. 629 c.p.

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 2 ottobre 2026Contenuto redatto con il supporto dell'AI e sottoposto a verifica redazionale sulle fonti. Nonostante i controlli, possono residuare imprecisioni: segnalazioni e richieste di rettifica sono benvenute. Segnala una rettifica