Il GDPR come arma di concorrenza sleale: la legittimazione del professionista

1. Il fatto

   La fattispecie che ha determinato la svolta giurisprudenziale riguarda una farmacia online operante all'interno di una primaria piattaforma di commercio elettronico. Secondo quanto riportato da Guida al Diritto, un farmacista concorrente aveva citato in giudizio l'impresa rivale, lamentando la vendita di medicinali in assenza del prescritto consenso esplicito al trattamento dei dati relativi alla salute degli utenti. L'attore non agiva a tutela della riservatezza dei clienti, bensì per denunciare un illecito concorrenziale.

   Parte attrice sosteneva che l'elusione dei complessi adempimenti tecnico-informativi prescritti dal GDPR consentisse alla rivale di offrire un percorso d'acquisto più rapido ed economico, alterando il corretto gioco concorrenziale. La controversia, inizialmente incardinata dinanzi ai giudici tedeschi, è giunta all'attenzione della Corte di Giustizia dell'Unione Europea affinché chiarisse se il GDPR costituisca un sistema chiuso ed esaustivo di tutele o se permetta l'esercizio di azioni civili da parte di terzi concorrenti. La fase processuale si è conclusa con una pronuncia pregiudiziale della Corte di Giustizia che ha confermato la piena compatibilità di tali azioni civili con il diritto dell'Unione.

2. 

   Le norme in gioco

   Il quadro normativo di riferimento si snoda tra le disposizioni del codice civile e la disciplina eurounitaria.

   1. L'art. 2598 n. 3 c.c. sancisce la clausola generale in materia di concorrenza sleale, inibendo l'uso diretto o indiretto di mezzi non conformi ai principi della correttezza professionale e idonei a danneggiare l'altrui azienda.
   2. Il Regolamento UE 2016/679 (GDPR) fissa gli obblighi in materia di protezione dei dati personali, la cui inosservanza viene in questo contesto qualificata come violazione di norme pubblicistiche finalizzata al risparmio di costi di gestione.
   3. L'art. 2600 c.c. disciplina le sanzioni civili, prevedendo l'inibitoria e il risarcimento del danno una volta accertato l'atto di concorrenza sleale.

3. Cosa dice la giurisprudenza

   La giurisprudenza sovranazionale ha chiarito che il GDPR non esaurisce i rimedi azionabili a fronte di trattamenti illeciti. I giudici comunitari hanno stabilito che il GDPR non osta a normative nazionali che attribuiscono ai concorrenti la legittimazione attiva per agire contro chi violi la disciplina sulla privacy. È stato evidenziato come l'azione del concorrente svolga una funzione propulsiva e rafforzativa dell'ordinamento europeo, garantendo il cosiddetto effetto utile del regolamento.

   A livello nazionale, la giurisprudenza di merito ha a più riprese confermato che l'inosservanza di norme amministrative o di sicurezza, laddove determini un risparmio di spesa in favore del trasgressore, integra gli estremi della concorrenza sleale per violazione di norme pubblicistiche. L'orientamento consolidato richiede tuttavia che la disposizione violata presenti un riflesso diretto sull'esercizio dell'attività economica o che la sua disapplicazione alteri la parità delle condizioni concorrenziali (il cosiddetto level playing field).

5. Analisi redatta e verificata con edit.legal

   Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.

   Prova l'AI di edit.legal

8. Cosa insegna ai professionisti

   1. La conformità alla normativa privacy dev'essere ponderata quale presidio di difesa nel contenzioso civile con i competitor, e non soltanto in un'ottica sanzionatoria amministrativa.
   2. Le imprese possono avvalersi delle azioni in materia di concorrenza sleale per censurare le condotte irregolari dei concorrenti che operano sul mercato digitale mediante scorciatoie procedurali illecite.
   3. La dimostrazione del vantaggio competitivo derivante dal risparmio di spesa sugli adempimenti di protezione dati costituisce il presupposto probatorio centrale per l'accoglimento della domanda risarcitoria.
   4. Si rende opportuno un coordinamento strategico tra le segnalazioni dinanzi al Garante e le azioni promosse in sede civile al fine di massimizzare l'efficacia della tutela giurisdizionale.

Riferimenti: Art. 2598 c.c.Regolamento UE 2016/679Art. 2600 c.c.

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 18 ottobre 2026Contenuto redatto con il supporto dell'AI e sottoposto a verifica redazionale sulle fonti. Nonostante i controlli, possono residuare imprecisioni: segnalazioni e richieste di rettifica sono benvenute. Segnala una rettifica