Integrazione tra equo compenso e Codice dei contratti pubblici

La controversia trae origine dall'impugnazione di un bando di gara per l'affidamento di servizi di ingegneria indetto da un'amministrazione locale, la Provincia di Viterbo, il quale ammetteva il ribasso sull'intero importo a base d'asta, inclusa la quota destinata al compenso del professionista. Come evidenziato dalla stampa specializzata (tra cui Il Sole 24 Ore e Il Quotidiano Giuridico), l'azione giudiziaria è stata promossa da associazioni di categoria quali OICE e CNI per censurare la violazione dei parametri minimi inderogabili. La vicenda ha percorso entrambi i gradi del giudizio amministrativo: a seguito della sentenza del TAR Lazio che ha accolto il ricorso dei professionisti, il Consiglio di Stato ha confermato in appello la decisione. Il nucleo della pronuncia risiede nella riaffermata tutela dei compensi, intesa a evitare che il confronto concorrenziale sfoci in una corsa al ribasso lesiva del valore della prestazione tecnica.

I riferimenti normativi principali del caso sono la legge 21 aprile 2023, n. 49 e il D.Lgs. 31 marzo 2023, n. 36.

1. La Legge n. 49/2023, all'articolo 3, introduce la cosiddetta nullità di protezione per le clausole che prevedano compensi inferiori ai parametri ministeriali, sancendo un principio di ordine pubblico economico.
2. Il Codice dei contratti pubblici (D.Lgs. n. 36/2023), agli articoli 1 e 8, recepisce i principi del risultato e dell'autonomia contrattuale, volti a garantire massima efficienza e apertura alla concorrenza nelle procedure di gara.
3. L'Allegato I.13 del medesimo Codice disciplina le modalità di calcolo dei corrispettivi per i servizi tecnici, riprendendo le tabelle del cosiddetto Decreto Parametri. Il contrasto interpretativo risiede nello stabilire se la specialità del Codice dei contratti pubblici possa derogare alla tutela del compenso minimo introdotta dalla disciplina generale sull'equo compenso.

Inizialmente, la giurisprudenza amministrativa si era divisa tra un indirizzo restrittivo, secondo cui il ribasso d'asta costituiva l'essenza stessa della gara pubblica ed era quindi destinato a prevalere sulle tariffe minime, e una tesi estensiva. Quest'ultima, oggi consolidata dal Consiglio di Stato, afferma il principio della integrazione necessaria. I giudici amministrativi hanno chiarito che le due discipline non si pongono in rapporto di incompatibilità, bensì richiedono un'interpretazione sistematica: la stazione appaltante è tenuta ad assicurare il rispetto dell'equo compenso, trattandosi di norma imperativa a tutela della dignità del lavoro professionale. Ne consegue che il compenso minimo risulta fisso e non ribassabile, mentre la competizione tra gli offerenti resta circoscritta alle componenti accessorie dell'importo, quali le spese generali e gli oneri di gestione.

1. Esaminare analiticamente la lex specialis: verificare costantemente che la stazione appaltante abbia scisso il compenso professionale dagli oneri e dalle spese accessorie.
2. Valutare i rischi dei ribassi sull'onorario: una decurtazione che intacchi i parametri minimi non rappresenta una strategia competitiva, ma costituisce un vizio idoneo a determinare la nullità della clausola contrattuale.
3. Coinvolgere gli ordini professionali: segnalare tempestivamente agli ordini di appartenenza i bandi difformi rispetto alla Legge n. 49/2023, consentendo l'attivazione di tutele giurisdizionali o segnalazioni istituzionali.
4. Distinguere compenso e spese: considerare che soltanto le spese generali e gli oneri accessori possono costituire oggetto di ribasso in sede di offerta economica.