Valutazione prova art. 192 c.p.p.: riscontri e obbligo motivazione

L'applicazione dell'art. 192 c.p.p. rappresenta uno dei pilastri del processo penale italiano, disciplinando il potere del giudice di valutare la prova secondo il principio del libero convincimento, pur imponendo precisi vincoli logici e motivazionali, specialmente in presenza di indizi o dichiarazioni rese da soggetti "qualificati" come i coimputati.

Di seguito si analizza il quadro normativo e l'applicazione giurisprudenziale del precetto, con particolare riferimento ai presupposti di attendibilità e agli obblighi di motivazione.

1. Inquadramento normativo: il libero convincimento e i suoi limiti

L'art. 192 c.p.p. stabilisce che il giudice valuta la prova dando conto nella motivazione dei risultati acquisiti e dei criteri adottati 1Codice di Procedura PenaleArt. 192 c.p.p.… unitamente agli altri elementi di prova che ne confermano l'attendibilita'. 4. La disposizione del comma 3 si applica anche alle dichiarazioni rese da persona imputata di un reato collegato a quello per cui si procede, nel caso previsto dall'articolo 371 comma 2 lettera b).. Tale principio non si traduce in un arbitrio, ma in un obbligo di razionalità che deve confrontarsi con due limiti specifici:

• La prova indiziaria (comma 2): l'esistenza di un fatto non può essere desunta da indizi a meno che questi non siano gravi, precisi e concordanti 1Codice di Procedura PenaleArt. 192 c.p.p.… unitamente agli altri elementi di prova che ne confermano l'attendibilita'. 4. La disposizione del comma 3 si applica anche alle dichiarazioni rese da persona imputata di un reato collegato a quello per cui si procede, nel caso previsto dall'articolo 371 comma 2 lettera b).. La mancanza di tali requisiti rende la motivazione manifestamente illogica e censurabile in sede di legittimità 2Codice di Procedura PenaleArt. 606 c.p.p.… Il ricorso per cassazione puo' essere proposto per i seguenti motivi: a) esercizio da parte del giudice di una potesta' riservata dalla legge a organi legislativi o amministrativi ovvero non consentita ai pubblici poteri; b) inosservanza o erronea applicazione della legge penale o di altre norme giuridiche, di cui si deve tener conto nell'applicazione della … 3Cass. pen. sez. VI, Sentenza n. 25649/2024.
• La chiamata in correità (comma 3): le dichiarazioni rese dal coimputato del medesimo reato o da persona imputata in un procedimento connesso (ex art. 12 c.p.p.) o collegato (ex art. 371 c.p.p.) sono valutate unitamente agli altri elementi di prova che ne confermano l'attendibilità 1Codice di Procedura PenaleArt. 192 c.p.p.… unitamente agli altri elementi di prova che ne confermano l'attendibilita'. 4. La disposizione del comma 3 si applica anche alle dichiarazioni rese da persona imputata di un reato collegato a quello per cui si procede, nel caso previsto dall'articolo 371 comma 2 lettera b)..

2. La valutazione delle dichiarazioni del coimputato

La giurisprudenza di legittimità ha elaborato un rigido protocollo di valutazione per le dichiarazioni dei coimputati, strutturato su tre livelli sequenziali (c.d. "triplice verifica"):

1. Attendibilità intrinseca (soggettiva): analisi della personalità del dichiarante, del suo passato, dei suoi rapporti con l'accusato e delle ragioni che lo hanno indotto a collaborare (assenza di intenti di vendetta o calunnia).
2. Attendibilità oggettiva: esame della dichiarazione in sé, che deve essere costante, logica, precisa e coerente nei suoi passaggi essenziali.
3. Riscontri esterni (estrinseci): necessità di elementi di prova esterni alla dichiarazione che confermino il contenuto dell'accusa 1Codice di Procedura PenaleArt. 192 c.p.p.… unitamente agli altri elementi di prova che ne confermano l'attendibilita'. 4. La disposizione del comma 3 si applica anche alle dichiarazioni rese da persona imputata di un reato collegato a quello per cui si procede, nel caso previsto dall'articolo 371 comma 2 lettera b). 4Cass. pen. sez. II, Sentenza n. 40459/2023.

Recentemente, la Cassazione ha ribadito che i riscontri devono essere "individualizzanti", ossia devono riguardare non solo il fatto storico nella sua generalità, ma specificamente la riferibilità del reato all'imputato 5Cass. pen. sez. II, Sentenza n. 40459/2023. In particolare, nei procedimenti per associazione mafiosa o traffico di stupefacenti, le dichiarazioni dei collaboratori devono essere analizzate con estremo rigore per evitare che mere congetture sostituiscano la prova del contributo causale del singolo associato 6Cass. pen. sez. I, Sentenza n. 06947/2022 3Cass. pen. sez. VI, Sentenza n. 25649/2024.

3. Obbligo di motivazione e vizio di travisamento

L'art. 546 c.p.p. impone che la sentenza contenga l'esposizione dei motivi di fatto e di diritto su cui si fonda la decisione, con l'indicazione delle prove poste a base della stessa e le ragioni per cui il giudice ritiene inattendibili le prove contrarie 7Codice di Procedura PenaleArt. 546 c.p.p.… l'imputazione; d) l'indicazione delle conclusioni delle parti; f) il dispositivo, con l'indicazione degli articoli di legge applicati; g) la data e la sottoscrizione del giudice. 2. La sentenza emessa dal giudice collegiale e' sottoscritta dal presidente e dal giudice estensore. ….

Il mancato rispetto dei canoni di valutazione previsti dall'art. 192 c.p.p. configura un vizio di motivazione ricorribile per Cassazione ex art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p. 2Codice di Procedura PenaleArt. 606 c.p.p.… Il ricorso per cassazione puo' essere proposto per i seguenti motivi: a) esercizio da parte del giudice di una potesta' riservata dalla legge a organi legislativi o amministrativi ovvero non consentita ai pubblici poteri; b) inosservanza o erronea applicazione della legge penale o di altre norme giuridiche, di cui si deve tener conto nell'applicazione della …. La giurisprudenza recente sottolinea come il giudice di merito debba evitare il travisamento della prova, che si verifica quando la motivazione si fonda su un'informazione probatoria che non esiste nel processo o quando omette di valutare una prova decisiva che ne avrebbe alterato l'esito 8Cass. pen. sez. II, Sentenza n. 00289/2022 9Cass. pen. sez. II, Sentenza n. 00289/2022.

4. Il canone dell'Oltre ogni Ragionevole Dubbio (B.A.R.D.)

La valutazione della prova ex art. 192 c.p.p. deve essere sempre orientata dal principio sancito dall'art. 533 c.p.p.: il giudice pronuncia sentenza di condanna solo se l'imputato risulta colpevole al di là di ogni ragionevole dubbio 10Codice di Procedura PenaleArt. 533 c.p.p.… Il giudice pronuncia sentenza di condanna se l'imputato risulta colpevole del reato contestatogli al di la' di ogni ragionevole dubbio. Con la sentenza il giudice applica la pena e le eventuali misure di sicurezza )) 2. Se la condanna riguarda piu' reati, il giudice stabilisce ….

Se la ricostruzione basata sugli indizi o sulle chiamate in correità lascia aperta una spiegazione alternativa plausibile e non meramente congetturale, il dubbio deve operare a favore dell'imputato, precludendo la condanna 5Cass. pen. sez. II, Sentenza n. 40459/2023 11Cass. pen. sez. VI, Sentenza n. 20549/2024.

Conclusione operativa

In sede difensiva, il ricorso fondato sulla violazione dell'art. 192 c.p.p. deve evidenziare non una diversa valutazione del merito (preclusa in legittimità), ma:

1. L'assenza di riscontri esterni individualizzanti alle chiamate di correità 1Codice di Procedura PenaleArt. 192 c.p.p.… unitamente agli altri elementi di prova che ne confermano l'attendibilita'. 4. La disposizione del comma 3 si applica anche alle dichiarazioni rese da persona imputata di un reato collegato a quello per cui si procede, nel caso previsto dall'articolo 371 comma 2 lettera b). 4Cass. pen. sez. II, Sentenza n. 40459/2023.
2. L'illogicità della motivazione che ha ritenuto "gravi, precisi e concordanti" indizi che, analizzati singolarmente o nel complesso, risultano ambigui o privi di univocità 6Cass. pen. sez. I, Sentenza n. 06947/2022 3Cass. pen. sez. VI, Sentenza n. 25649/2024.
3. L'eventuale travisamento del contenuto di intercettazioni o dichiarazioni, qualora il giudice abbia attribuito loro un significato incompatibile con il dato testuale 8Cass. pen. sez. II, Sentenza n. 00289/2022 12Cass. pen. sez. VI, Sentenza n. 20549/2024.