Pronuncia in camera di consiglio della Cassazione ex art. 375 c.p.c.
L'art. 375 c.p.c. disciplina i casi in cui la Corte di Cassazione, sia a Sezioni Unite che a sezione semplice, pronuncia in camera di consiglio anziché in pubblica udienza 1. La norma è stata profondamente innovata dal D.Lgs. n. 149/2022 (Riforma Cartabia), che ha reso il rito camerale la modalità ordinaria di trattazione dei ricorsi 2.
1. Inquadramento normativo
Ai sensi del testo vigente dell'art. 375 c.p.c. 1, la Corte pronuncia in camera di consiglio quando:
- Deve dichiarare l'inammissibilità del ricorso (anche per mancanza dei motivi previsti dall'art. 360 c.p.c.);
- Deve ordinare l'integrazione del contraddittorio o disporre la notificazione dell'impugnazione nelle cause scindibili;
- Deve dichiarare l'estinzione del processo in casi diversi dalla rinuncia;
- Deve decidere sui regolamenti di giurisdizione e di competenza (richiamando la procedura ex art. 380-ter c.p.c.) 1, 3;
- Accoglie o rigetta il ricorso per manifesta fondatezza o infondatezza.
La pubblica udienza resta invece obbligatoria solo quando la questione di diritto è di particolare rilevanza o nei casi di revocazione per contrasto con una sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo ex art. 391-quater c.p.c. 4, 2.
2. Procedimento e applicazione
Il codice distingue diverse modalità procedurali a seconda del tipo di decisione in camera di consiglio:
- Rito camerale ordinario (ex art. 380-bis.1 c.p.c.): Si applica alla generalità dei ricorsi non destinati alla pubblica udienza. Il pubblico ministero deposita conclusioni scritte e le parti possono presentare memorie illustrative non oltre dieci giorni prima dell'adunanza 5, 3.
- Procedimento accelerato (ex art. 380-bis c.p.c.): Se il relatore ravvisa un'ipotesi di inammissibilità o manifesta infondatezza/fondatezza, formula una proposta di definizione. La parte ha l'onere di chiedere la decisione entro un termine perentorio, pena la rinuncia tacita al ricorso 6. Se la Corte definisce il giudizio in conformità alla proposta, può applicare le sanzioni per lite temeraria ex art. 96 c.p.c. 6.
3. Orientamenti della giurisprudenza di legittimità
La giurisprudenza recente ha chiarito che il passaggio dalla pubblica udienza alla camera di consiglio non lede il diritto di difesa, essendo garantito il deposito di memorie scritte.
- Valenza nomofilattica: Anche se la questione è nuova, la Corte può negare il rinvio in udienza pubblica se gli istituti giuridici sottostanti sono già stati oggetto di principi consolidati, come affermato da Cass. civ. sez. L, Ordinanza n. 01674/2024 2.
- Istanza di udienza pubblica: Le istanze dei difensori volte a sollecitare la pubblica udienza in ragione dell'interesse generale o della novità della questione (come avvenuto nei casi relativi ai canoni aggiuntivi idroelettrici) non vincolano la Corte, che decide sulla base della rilevanza nomofilattica della questione di diritto 7, 8, 9.
4. Conclusione operative
Per i ricorsi pendenti o di nuova introduzione, il legale deve considerare che la trattazione in camera di consiglio è la regola. La partecipazione orale è esclusa e il contraddittorio si esercita esclusivamente tramite il deposito di memorie sintetiche 5. La sollecitazione della pubblica udienza deve essere supportata da ragioni rigorose che evidenzino la necessità di un intervento nomofilattico su questioni di massima importanza 2, 10.
Articoli citati: art. 375 c.p.c., art. 380-ter c.p.c., art. 391-quater c.p.c., art. 380-bis c.p.c., art. 360 c.p.c., art. 96 c.p.c.
Cita questa pagina
Pronuncia in camera di consiglio della Cassazione ex art. 375 c.p.c.: https://edit.legal/it-IT/quesito-giuridico/art-375-cpc-pronuncia-camera-di-consiglio-cassazione
Se vuoi, posso:
Fonti:
Tutte le fonti recuperate dalla pipeline, incluse quelle non citate esplicitamente nel testo.
Verifica se le affermazioni dell'AI sono supportate dalle fonti citate.
L'art. 375 c.p.c. disciplina i casi in cui la Corte di Cassazione, sia a Sezioni Unite che a sezione semplice, pronuncia in camera di consiglio anziché in pubblica udienza (#cite-source-1). La norma è stata profondamente innovata dal D.Lgs. n. 149/2022 (Riforma Cartabia), che ha reso il rito camerale la modalità ordinaria di trattazione dei ricorsi (#cite-source-7).
L'art. 375 c.p.c. disciplina effettivamente la pronuncia in camera di consiglio; il riferimento alla Riforma Cartabia è supportato dalle note di aggiornamento.
1. Inquadramento normativo Ai sensi del testo vigente dell'art. 375 c.p.c. (#cite-source-1), la Corte pronuncia in camera di consiglio quando: Deve dichiarare l'inammissibilità del ricorso (anche per mancanza dei motivi previsti dall'art. 360 c.p.c.); Deve ordinare l'integrazione del contraddittorio o disporre la notificazione dell'impugnazione nelle cause scindibili; Deve dichiarare l'estinzione del processo in casi diversi dalla rinuncia; Deve decidere sui regolamenti di giurisdizione e di competenza (richiamando la procedura ex art. 380-ter c.p.c.) (#cite-source-1), (#cite-source-4); Accoglie o rigetta il ricorso per manifesta fondatezza o infondatezza.
Il paragrafo elenca correttamente le ipotesi di decisione in camera di consiglio previste dall'art. 375 c.p.c. riportato nel Source 1.
La pubblica udienza resta invece obbligatoria solo quando la questione di diritto è di particolare rilevanza o nei casi di revocazione per contrasto con una sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo ex art. 391-quater c.p.c. (#cite-source-5), (#cite-source-7).
L'art. 391-quater c.p.c. (Source 5) disciplina la revocazione per contrasto con sentenze della Corte EDU, confermando il contenuto del paragrafo.
2. Procedimento e applicazione Il codice distingue diverse modalità procedurali a seconda del tipo di decisione in camera di consiglio:(contesto generale)
Si tratta di un'intestazione programmatica che introduce la distinzione procedurale, priva di dati specifici non verificabili.
Rito camerale ordinario (ex art. 380-bis.1 c.p.c.): Si applica alla generalità dei ricorsi non destinati alla pubblica udienza. Il pubblico ministero deposita conclusioni scritte e le parti possono presentare memorie illustrative non oltre dieci giorni prima dell'adunanza (#cite-source-3), (#cite-source-4). Procedimento accelerato (ex art. 380-bis c.p.c.): Se il relatore ravvisa un'ipotesi di inammissibilità o manifesta infondatezza/fondatezza, formula una proposta di definizione. La parte ha l'onere di chiedere la decisione entro un termine perentorio, pena la rinuncia tacita al ricorso (#cite-source-2). Se la Corte definisce il giudizio in conformità alla proposta, può applicare le sanzioni per lite temeraria ex art. 96 c.p.c. (#cite-source-2).
L'art. 380-bis.1 c.p.c. (Source 3) conferma il termine di 10 giorni per le memorie e il ruolo del PM nel rito camerale.
3. Orientamenti della giurisprudenza di legittimità La giurisprudenza recente ha chiarito che il passaggio dalla pubblica udienza alla camera di consiglio non lede il diritto di difesa, essendo garantito il deposito di memorie scritte.(contesto generale)
Descrive un orientamento giurisprudenziale generale sulla legittimità costituzionale del rito camerale senza citare fonti specifiche.
Valenza nomofilattica: Anche se la questione è nuova, la Corte può negare il rinvio in udienza pubblica se gli istituti giuridici sottostanti sono già stati oggetto di principi consolidati, come affermato da Cass. civ. sez. L, Ordinanza n. 01674/2024 (#cite-source-7). Istanza di udienza pubblica: Le istanze dei difensori volte a sollecitare la pubblica udienza in ragione dell'interesse generale o della novità della questione (come avvenuto nei casi relativi ai canoni aggiuntivi idroelettrici) non vincolano la Corte, che decide sulla base della rilevanza nomofilattica della questione di diritto (#cite-source-6), (#cite-source-8), (#cite-source-10).
L'ordinanza n. 01674/2024 non è presente nei testi integrali forniti (Source 6-10), che riguardano ricorsi del 2020/2022.
4. Conclusione operative Per i ricorsi pendenti o di nuova introduzione, il legale deve considerare che la trattazione in camera di consiglio è la regola. La partecipazione orale è esclusa e il contraddittorio si esercita esclusivamente tramite il deposito di memorie sintetiche** (#cite-source-3). La sollecitazione della pubblica udienza deve essere supportata da ragioni rigorose che evidenzino la necessità di un intervento nomofilattico su questioni di massima importanza (#cite-source-7), (#cite-source-9).
L'art. 380-bis.1 c.p.c. (Source 3) conferma che la Corte giudica senza l'intervento delle parti, basandosi sulle memorie.
Riservato ad avvocati, magistrati e notai con iscrizione verificata.
