Insights

Come redigere l'istanza di informazioni alla PA ex art. 213 c.p.c. con l'AI

4 min di lettura · Aggiornato a novembre 2026 · Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa

L'istanza di informazioni alla Pubblica Amministrazione (PA) ai sensi dell'art. 213 c.p.c. rappresenta uno strumento istruttorio fondamentale per l'acquisizione di dati tecnici o amministrativi nel processo civile. Nel panorama giuridico del 2026, l'istituto risente della Riforma Cartabia e della digitalizzazione, rendendo necessario un sollecito motivato che dimostri l'indispensabilità della prova. L'uso dell'intelligenza artificiale permette oggi di strutturare istanze più precise, collegando i fatti di causa alla specifica documentazione amministrativa richiesta.

In sintesi

L'istanza ex art. 213 c.p.c. consente al giudice di richiedere d'ufficio alla PA informazioni scritte su atti e documenti necessari al processo civile. A differenza dell'ordine di esibizione ex art. 210 c.p.c., si rivolge esclusivamente a soggetti pubblici. La Riforma Cartabia ha fissato in sessanta giorni il termine per la risposta dell'ente. L'istanza ha natura sussidiaria: la parte deve dimostrare di non aver potuto acquisire i dati tramite accesso agli atti o portali digitali. L'AI assiste nella redazione del sollecito motivando l'indispensabilità e formulando quesiti tecnici mirati.

1.
Inquadramento normativo e novità della Riforma Cartabia
L'art. 213 c.p.c. abilita il giudice a richiedere alla PA informazioni scritte relative ad atti d'ufficio. Con l'entrata a regime del D.Lgs. 149/2022 (Riforma Cartabia), il procedimento ha acquisito maggiore certezza temporale: il secondo comma impone ora alla PA di trasmettere le informazioni o comunicare il diniego entro sessanta giorni dalla comunicazione del provvedimento. Questo termine ha natura ordinatoria e sollecitatoria per l'efficienza del processo. L'IA può essere utilizzata per monitorare questi termini e per redigere la sezione del ricorso che richiama l'obbligo di tempestività dell'ente, assicurando che la richiesta sia allineata ai nuovi standard di celerità processuale del 2026.
2.
La distinzione tra ordine di esibizione e richiesta di informazioni
Una confusione comune riguarda il rapporto tra l'art. 210 c.p.c. (ordine di esibizione) e l'art. 213 c.p.c. La distinzione, ribadita dalla giurisprudenza recente, risiede nel destinatario e nell'oggetto. Mentre l'art. 210 si rivolge a parti o terzi privati per documenti specifici, l'art. 213 è riservato alla sola PA e riguarda informazioni scritte che possono derivare da una sintesi o elaborazione di dati contenuti in vari registri. L'AI aiuta l'avvocato a qualificare correttamente l'istanza, evitando rigetti dovuti all'errata scelta dello strumento istruttorio, specialmente quando la prova richiesta non è un singolo documento ma un'attestazione complessa di fatti amministrativi.
3.
Dimostrare la sussidiarietà e l'onere della prova
L'art. 213 c.p.c. ha carattere sussidiario, come stabilito dalla giurisprudenza di legittimità consultabile presso le fonti ufficiali. Il giudice non accoglierà il sollecito se la parte avrebbe potuto ottenere le informazioni tramite l'accesso amministrativo (Legge 241/90) o l'accesso civico generalizzato (FOIA). L'IA è preziosa nel documentare i tentativi falliti: inserendo le cronologie dei dinieghi o dei silenzi-rigetto ricevuti dalla PA, il modello generativo può strutturare un'argomentazione solida che dimostri al giudice l'impossibilità di acquisizione autonoma. Questo passaggio è fondamentale per superare il vaglio di ammissibilità ed evitare che l'istanza venga considerata meramente esplorativa o sostitutiva dell'onere probatorio della parte.
Applica questi principi con edit.legal
Ricerca giuridica e redazione di atti con citazioni riscontrate sulle banche dati ufficiali. Prova edit.legal gratis, senza carta di credito.
Prova edit.legal
4.
Formulazione di quesiti tecnici precisi con l'AI
Per evitare che il giudice rigetti l'istanza per genericità, i quesiti rivolti alla PA devono essere puntuali. L'IA può assistere nella traduzione dei fatti di causa in quesiti amministrativi precisi, filtrando le informazioni non pertinenti. Ad esempio, in materia di appalti o previdenza, l'AI può suggerire la terminologia tecnica corretta per interrogare i database della PA (come quelli dell'INPS o dell'Agenzia delle Entrate). È però essenziale che l'avvocato verifichi che tali quesiti non richiedano valutazioni tecniche o opinioni, vietate dall'art. 213 c.p.c., ma solo l'esposizione di fatti risultanti dagli atti dell'amministrazione.
5.
Limiti del potere discrezionale del giudice
Il potere del giudice di attivare l'art. 213 c.p.c. è discrezionale. Secondo Cass. Civ. n. 26547/2024, il diniego non è impugnabile se motivato logicamente. L'AI può essere addestrata per analizzare i precedenti specifici del tribunale di riferimento per capire quali motivazioni abbiano portato all'accoglimento di istanze simili in passato. Redigere un sollecito che ricalchi i criteri di 'indispensabilità' riconosciuti dalla giurisprudenza di legittimità aumenta significativamente le probabilità di successo. L'avvocato deve comunque mantenere il controllo critico, assicurandosi che il sollecito non appaia come una delega alla PA di indagini che spetterebbero a una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU).
6.
Responsabilità e verifica dei contenuti generati
L'uso dell'IA nella redazione di atti giudiziari nel 2026 è regolato dalle norme sull'ordinamento professionale e dai principi di lealtà processuale. Errori come citazioni di sentenze inesistenti possono portare a sanzioni per lite temeraria, come desumibile dai repertori ufficiali dei tribunali di merito. Pertanto, ogni riferimento giurisprudenziale o normativo prodotto dall'AI nell'istanza ex art. 213 c.p.c. deve essere verificato manualmente. L'integrazione con strumenti professionali come edit.legal garantisce che la base dati utilizzata per la redazione sia reale e verificata. edit.legal offre accesso a fonti giurisprudenziali aggiornate e assistenza alla stesura basata su dati reali, permettendo di redigere documenti con precisione professionale e include una prova gratuita senza inserimento di carta di credito.

Riferimenti: Art. 213 c.p.c.D.Lgs. 149/2022 (Riforma Cartabia)Legge 241/1990D.Lgs. 33/2013 (FOIA)Cass. Civ., Sez. 3, Ordinanza n. 26547 del 11/10/2024Cass. Civ., Sez. 3, Ordinanza n. 525 del 09/01/2025

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 3 novembre 2026Contenuto redatto con il supporto dell'AI e sottoposto a verifica redazionale sulle fonti. Nonostante i controlli, possono residuare imprecisioni: segnalazioni e richieste di rettifica sono benvenute. Segnala una rettifica

Domande frequenti

Cosa succede se la PA non risponde entro i 60 giorni previsti?

Il termine di 60 giorni introdotto dalla Riforma Cartabia è volto a garantire la ragionevole durata del processo. In caso di inerzia, il giudice può sollecitare l'ente o trarre argomenti di prova dal comportamento omissivo della PA, sebbene la sanzione principale resti di tipo amministrativo e disciplinare per i funzionari responsabili.

L'art. 213 c.p.c. può essere usato per richiedere pareri tecnici?

No. L'istanza deve riguardare solo fatti e documenti già in possesso della PA. Qualora siano necessarie valutazioni o indagini tecniche, lo strumento corretto è la Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU). La giurisprudenza è costante nel dichiarare inammissibili le richieste ex art. 213 che chiedano alla PA di esprimere giudizi.

Il giudice può rifiutarsi di inviare la richiesta alla PA?

Sì, il potere è discrezionale. Il giudice rigetta l'istanza se la ritiene superflua, se i fatti possono essere provati diversamente o se la parte non ha dimostrato di aver preventivamente tentato l'accesso amministrativo ordinario. La motivazione del rigetto deve essere comunque congrua.