Come redigere l'istanza di informazioni alla PA ex art. 213 c.p.c. con l'AI

1. 1.

   Inquadramento della natura sussidiaria dell'istituto

   L'art. 213 c.p.c. non è un diritto della parte, ma un potere istruttorio d'ufficio del giudice. La giurisprudenza di legittimità, tra cui Cass. Civ., Sez. VI, 25/08/2022, n. 25339, ha ribadito la natura sussidiaria dell'istituto. Questo significa che l'istanza non può essere utilizzata per sollevare la parte dall'onere della prova previsto dall'art. 2697 c.c. Utilizzando l'AI, il professionista può analizzare i documenti già prodotti in giudizio per identificare le lacune che solo la PA può colmare, istruendo il modello affinché rediga una premessa che evidenzi come l'informazione richiesta sia l'unico mezzo per accertare i fatti, rispettando il principio di prossimità della prova senza scivolare nell'istanza esplorativa.

2. 2.

   Motivare l'indispensabilità dell'informazione

   Per convincere il giudice, è necessario dimostrare che le informazioni sono detenute esclusivamente dalla PA. La Suprema Corte (Cass. Civ., Sez. I, 28/05/2021, n. 14995) chiarisce che l'istanza è ammissibile solo se la parte ha già tentato, senza successo, di acquisire i documenti. Nella redazione assistita dall'AI, è fondamentale inserire nel prompt i dettagli dei tentativi di accesso stragiudiziale già effettuati. Il sistema può quindi generare un paragrafo argomentativo che colleghi logicamente l'inerzia o il diniego dell'amministrazione alla necessità dell'intervento del giudice, rendendo l'istanza tecnicamente ineccepibile sotto il profilo della rilevanza e della pertinenza rispetto al decisum della causa.

3. 3.

   Evitare la sovrapposizione con l'Accesso agli Atti (L. 241/90)

   Un errore frequente è confondere l'istanza ex art. 213 c.p.c. con il diritto di accesso documentale regolato dalla Legge 241/90. Mentre l'accesso amministrativo è un diritto che può prescindere dal processo, la richiesta ex art. 213 c.p.c. è uno strumento endoprocessuale. L'AI può aiutare a distinguere i due percorsi, verificando se il documento richiesto sia effettivamente ostensibile tramite istanza di accesso civico o documentale. Se l'AI rileva che il documento è facilmente accessibile dalla parte, è bene avvisare l'utente del rischio di rigetto, poiché il giudice potrebbe considerare l'istanza istruttoria come un modo improprio per aggirare l'onere di reperire autonomamente le prove.

4. Applica questi principi con edit.legal

   Ricerca giuridica e redazione di atti con citazioni riscontrate sulle banche dati ufficiali. Prova edit.legal gratis, senza carta di credito.

   Prova edit.legal
   4.

   Specificità dell'oggetto e individuazione dell'ente

   L'istanza non deve limitarsi a una richiesta generica. Bisogna indicare con precisione l'ente pubblico e, preferibilmente, l'ufficio competente. L'uso di modelli AI permette di strutturare tabelle o elenchi puntati che descrivano in modo analitico i fatti oggetto di prova. Il software può aiutare a mappare le competenze dei vari enti (Comune, INPS, Agenzia delle Entrate) in base alla materia del contendere. Una descrizione vaga dei fatti porterebbe a un diniego per 'genericità', pertanto l'intelligenza artificiale dovrebbe essere utilizzata per raffinare il linguaggio tecnico, assicurandosi che la richiesta riguardi fatti storici e documenti, non valutazioni tecniche che competerebbero a una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU).

5. 5.

   Verifica della giurisprudenza e prevenzione delle allucinazioni

   Sebbene l'AI generativa (come ChatGPT o Claude) sia eccellente nella forma, nel 2026 persiste il rischio di allucinazioni su estremi di sentenze. Il professionista deve sempre verificare i riferimenti normativi e giurisprudenziali citati dal modello. È fondamentale che l'istanza citi orientamenti consolidati della Cassazione per dare autorevolezza alla richiesta. Prima di depositare l'atto, occorre confrontare i suggerimenti dell'AI con le banche dati ufficiali. L'AI deve essere considerata un co-pilota per la struttura logica, ma la validazione finale sulla vigenza delle norme e sull'esattezza dei protocolli amministrativi rimane una responsabilità esclusiva dell'avvocato, che deve consultare portali istituzionali come Normattiva per ogni conferma.

6. 6.

   Ottimizzazione della strategia con edit.legal

   Per supportare il professionista nella redazione di atti complessi come l'istanza ex art. 213 c.p.c., edit.legal offre una piattaforma evoluta che combina la tecnologia dell'intelligenza artificiale con l'affidabilità di fonti verificate. Il sistema facilita la stesura dei testi e l'organizzazione della strategia difensiva, riducendo i tempi di ricerca e garantendo la coerenza con i più recenti orientamenti della giurisprudenza. Attraverso edit.legal, è possibile strutturare l'atto in modo che risponda perfettamente ai criteri di ammissibilità, minimizzando i rischi di errore umano. È possibile testare le funzionalità del servizio attraverso una prova gratuita, attivabile senza l'inserimento dei dati della carta di credito.

Riferimenti: Articolo 213 Codice di Procedura CivileArticolo 2697 Codice CivileLegge 7 agosto 1990, n. 241Cass. Civ., Sez. VI, 25/08/2022, n. 25339Cass. Civ., Sez. I, 28/05/2021, n. 14995

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 16 ottobre 2026Contenuto redatto con il supporto dell'AI e sottoposto a verifica redazionale sulle fonti. Nonostante i controlli, possono residuare imprecisioni: segnalazioni e richieste di rettifica sono benvenute. Segnala una rettifica