Distinzione tra approvazione e omologazione degli autovelox

1. Il fatto

   Secondo quanto riportato da Il Messaggero e Altalex, la vicenda scaturisce da un contenzioso seriale riguardante l'utilizzo di dispositivi di rilevazione della velocità, con particolare riferimento a modelli ampiamente diffusi sul territorio nazionale. Il caso di specie ha visto un automobilista impugnare un verbale per eccesso di velocità davanti al Giudice di Pace, arrivando fino alla Corte di Cassazione dopo che il Tribunale di Treviso aveva già affrontato la questione in sede di appello. Al centro della disputa vi è l'impiego di apparecchiature dotate di approvazione ministeriale ma prive del formale decreto di omologazione, una distinzione che molte amministrazioni locali ritenevano superflua ma che i giudici hanno considerato decisiva per la validità dell'accertamento. La Suprema Corte ha depositato di recente un'ordinanza che ha definito la questione giuridica, superando la tesi contraria del Ministero, sancendo la nullità delle sanzioni elevate mediante strumenti non regolarmente omologati.

2. 

   Le norme in gioco

   1. L'Art. 142, comma 6, del Codice della Strada stabilisce che, per l'accertamento delle violazioni, le risultanze di apparecchiature debitamente omologate costituiscono fonte di prova.
   2. L'Art. 192 del Regolamento di Esecuzione distingue tra omologazione, che richiede la rispondenza a precise prescrizioni tecniche, e approvazione, prevista per dispositivi privi di standard predefiniti, rendendo i due procedimenti non fungibili.
   3. L'Art. 345, comma 2, del Regolamento di Esecuzione del CdS specifica che per l'accertamento delle violazioni ai limiti di velocità devono essere impiegate apparecchiature della cui omologazione si sia dato atto nel verbale.

3. Cosa dice la giurisprudenza

   La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che l'approvazione e l'omologazione sono procedure diverse e che la mancanza della seconda non può essere sanata dalla prima. Secondo i giudici, il requisito dell'omologazione risponde alla necessità di garantire l'affidabilità tecnica dello strumento attraverso una verifica rigorosa e standardizzata. La Corte ha sottolineato che l'amministrazione non può ignorare il dettato legislativo che richiede espressamente l'omologazione per l'efficacia probatoria dell'accertamento. Questo orientamento mira a tutelare il cittadino assicurando che le sanzioni derivino da strumenti tecnicamente validati secondo i massimi criteri di precisione e imparzialità.

5. Analisi redatta e verificata con edit.legal

   Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.

   Prova l'AI di edit.legal

8. Cosa insegna ai professionisti

   1. Occorre verificare meticolosamente la natura del decreto richiamato nel verbale, distinguendo tra approvazione e omologazione mediante istanza di accesso agli atti.
   2. È fondamentale eccepire la nullità dell'accertamento sin dal primo atto difensivo, evidenziando la non fungibilità dei procedimenti amministrativi di verifica tecnica.
   3. Bisogna monitorare l'evoluzione dei regolamenti tecnici ministeriali, poiché futuri decreti potrebbero tentare di sanare retroattivamente le approvazioni esistenti.
   4. È opportuno raccomandare al cliente la tempestività del ricorso per evitare che il verbale diventi titolo esecutivo inoppugnabile.

Riferimenti: Art. 142 Codice della StradaArt. 192 Regolamento di Esecuzione CdSArt. 345 Regolamento CdS

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 26 settembre 2026Contenuto redatto con il supporto dell'AI e sottoposto a verifica redazionale sulle fonti. Nonostante i controlli, possono residuare imprecisioni: segnalazioni e richieste di rettifica sono benvenute. Segnala una rettifica