Coordinamento tra esclusione del socio e licenziamento ex art. 2533 c.c.

Approfondimento editoriale

La società cooperativa esclude il socio lavoratore (art. 2533 c.c.) per violazione del regolamento interno, contestualmente estinguendo il rapporto di lavoro. Il socio impugna l'esclusione davanti al tribunale ordinario e il licenziamento davanti al giudice del lavoro. Come si coordinano i due giudizi quando la causa dell'esclusione coincide con l'addebito disciplinare? Il giudicato sul rapporto associativo vincola il giudice del lavoro?

10 fonti consultate

✓Ricerca articolo "art. 2533"

✓Ricerca nella knowledge base "La società cooperativa esclude il socio lavoratore"...

Il coordinamento tra il giudizio sull'esclusione del socio e quello sull'estinzione del rapporto di lavoro rappresenta una delle questioni più complesse della disciplina delle società cooperative, regolata dal principio del collegamento negoziale necessario tra il rapporto associativo e il rapporto di lavoro 1.

Ecco il quadro normativo e giurisprudenziale applicabile alla fattispecie:

1. Inquadramento Normativo: il Duplice Rapporto

Il socio lavoratore è titolare di due rapporti giuridici distinti ma collegati: il rapporto associativo e il rapporto di lavoro (subordinato o autonomo) 2 1. Ai sensi dell'art. 5, comma 2, L. n. 142/2001, l'esclusione del socio deliberata dalla cooperativa determina l'automatica estinzione del rapporto di lavoro 3. Questo effetto di trascinamento è giustificato dalla peculiarità del modello cooperativo, dove la prestazione lavorativa costituisce l'oggetto del rapporto mutualistico 4.

2. Il Principio di Prevalenza del Rapporto Associativo

La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che, in caso di contestuale esclusione del socio e licenziamento, il fulcro della tutela risiede nell'impugnazione della delibera associativa.

Competenza: Le controversie relative al rapporto associativo appartengono alla competenza del tribunale ordinario (sezione specializzata in materia di imprese), mentre quelle relative al rapporto di lavoro al giudice del lavoro 3 5.
Effetto caducatorio: Se il socio non impugna l'esclusione ex art. 2533 c.c. o se l'impugnazione viene rigettata, il rapporto di lavoro rimane estinto per effetto di legge 3. In tale scenario, l'impugnazione del solo licenziamento è inammissibile o improcedibile per carenza di interesse, poiché l'estinzione del rapporto di lavoro deriverebbe comunque dalla cessazione della qualità di socio.

3. Coordinamento tra i Giudizi e Vincolo del Giudicato

Quando la causa dell'esclusione (es. violazione del regolamento interno) coincide con l'addebito disciplinare alla base del licenziamento, i due giudizi si coordinano secondo i seguenti criteri:

Pregiudizialità-dipendenza: Il giudizio sulla validità della delibera di esclusione è pregiudiziale rispetto a quello sull'estinzione del rapporto di lavoro. Il giudice del lavoro non può sindacare autonomamente la legittimità dell'esclusione, poiché tale valutazione spetta al tribunale ordinario ex art. 2533 c.c. 4.
Sospensione del processo: Qualora pendano entrambi i giudizi, il giudice del lavoro può disporre la sospensione necessaria del processo ai sensi dell'art. 295 c.p.c., in attesa della definizione con sentenza passata in giudicato sulla legittimità dell'esclusione 6.
Efficacia del giudicato: Il giudicato che accerta l'illegittimità dell'esclusione e ordina la reintegrazione del socio nel rapporto associativo vincola il giudice del lavoro. Venuto meno il presupposto dell'estinzione automatica (l'esclusione), il giudice del lavoro dovrà valutare le conseguenze sul piano lavoristico.

4. Limitazioni alla Tutela Reintegratoria

Un aspetto critico riguarda l'applicazione dell'art. 18 dello Statuto dei Lavoratori. L'art. 2 della L. n. 142/2001 ne esclude espressamente l'applicazione "ogni volta che venga a cessare, col rapporto di lavoro, anche quello associativo" 2. Ciò significa che, anche in caso di annullamento dell'esclusione, la tutela per il socio lavoratore potrebbe risolversi nel solo risarcimento del danno, a meno che lo statuto della cooperativa o la natura della violazione non consentano la piena ricostituzione del rapporto lavorativo.

Conclusione Operativa

Per coordinare correttamente i due giudizi:

Impugnazione: È indispensabile impugnare prioritariamente (o contestualmente) la delibera di esclusione ex art. 2533 c.c. 4.
Sospensione: In sede di udienza davanti al giudice del lavoro, è opportuno sollecitare l'applicazione dell'art. 295 c.p.c. 6 evidenziando che la legittimità del recesso dal lavoro dipende interamente dalla validità dell'esclusione associativa.
Vincolo: Una volta annullata l'esclusione, il socio potrà ottenere nel giudizio di lavoro il ripristino del rapporto o il risarcimento dei danni patiti per l'ingiusta estinzione, basandosi sull'effetto retroattivo della sentenza di annullamento della delibera sociale.

Fonti:

Verifica se le affermazioni dell'AI sono supportate dalle fonti citate.

Il coordinamento tra il giudizio sull'esclusione del socio e quello sull'estinzione del rapporto di lavoro rappresenta una delle questioni più complesse della disciplina delle società cooperative, regolata dal principio del collegamento negoziale necessario tra il rapporto associativo e il rapporto di lavoro .(contesto generale)

Descrizione teorica generale del principio del collegamento negoziale nelle cooperative, nozione di base del diritto societario.

Ecco il quadro normativo e giurisprudenziale applicabile alla fattispecie:(contesto generale)

Frase di raccordo puramente introduttiva senza contenuto normativo specifico.

1. Inquadramento Normativo: il Duplice Rapporto Il socio lavoratore è titolare di due rapporti giuridici distinti ma collegati: il rapporto associativo e il rapporto di lavoro (subordinato o autonomo) [Source 3, Source 7]. Ai sensi dell'art. 5, comma 2, L. n. 142/2001, l'esclusione del socio deliberata dalla cooperativa determina l'automatica estinzione del rapporto di lavoro . Questo effetto di trascinamento è giustificato dalla peculiarità del modello cooperativo, dove la prestazione lavorativa costituisce l'oggetto del rapporto mutualistico .

L'art. 5, comma 2, della L. 142/2001 citato conferma che l'estinzione del rapporto di lavoro consegue all'esclusione del socio.

2. Il Principio di Prevalenza del Rapporto Associativo La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che, in caso di contestuale esclusione del socio e licenziamento, il fulcro della tutela risiede nell'impugnazione della delibera associativa. Competenza: Le controversie relative al rapporto associativo appartengono alla competenza del tribunale ordinario (sezione specializzata in materia di imprese), mentre quelle relative al rapporto di lavoro al giudice del lavoro [Source 1, Source 5]. Effetto caducatorio: Se il socio non impugna l'esclusione ex art. 2533 c.c. o se l'impugnazione viene rigettata, il rapporto di lavoro rimane estinto per effetto di legge . In tale scenario, l'impugnazione del solo licenziamento è inammissibile o improcedibile per carenza di interesse, poiché l'estinzione del rapporto di lavoro deriverebbe comunque dalla cessazione della qualità di socio.

L'art. 5, comma 2, L. 142/2001 attribuisce espressamente la competenza sulle controversie mutualistiche al tribunale ordinario.

3. Coordinamento tra i Giudizi e Vincolo del Giudicato Quando la causa dell'esclusione (es. violazione del regolamento interno) coincide con l'addebito disciplinare alla base del licenziamento, i due giudizi si coordinano secondo i seguenti criteri:(contesto generale)

Inquadramento logico-giuridico sulle modalità di coordinamento tra giudizi in presenza di medesimi fatti costitutivi.

Pregiudizialità-dipendenza: Il giudizio sulla validità della delibera di esclusione è pregiudiziale rispetto a quello sull'estinzione del rapporto di lavoro. Il giudice del lavoro non può sindacare autonomamente la legittimità dell'esclusione, poiché tale valutazione spetta al tribunale ordinario ex art. 2533 c.c. . Sospensione del processo: Qualora pendano entrambi i giudizi, il giudice del lavoro può disporre la sospensione necessaria del processo ai sensi dell'art. 295 c.p.c., in attesa della definizione con sentenza passata in giudicato sulla legittimità dell'esclusione . Efficacia del giudicato: Il giudicato che accerta l'illegittimità dell'esclusione e ordina la reintegrazione del socio nel rapporto associativo vincola il giudice del lavoro. Venuto meno il presupposto dell'estinzione automatica (l'esclusione), il giudice del lavoro dovrà valutare le conseguenze sul piano lavoristico.

L'art. 2533 c.c. disciplina l'esclusione del socio, fondando la competenza del tribunale ordinario citata nel paragrafo.

4. Limitazioni alla Tutela Reintegratoria Un aspetto critico riguarda l'applicazione dell'art. 18 dello Statuto dei Lavoratori. L'art. 2 della L. n. 142/2001 ne esclude espressamente l'applicazione "ogni volta che venga a cessare, col rapporto di lavoro, anche quello associativo" . Ciò significa che, anche in caso di annullamento dell'esclusione, la tutela per il socio lavoratore potrebbe risolversi nel solo risarcimento del danno, a meno che lo statuto della cooperativa o la natura della violazione non consentano la piena ricostituzione del rapporto lavorativo.

L'art. 2 della L. 142/2001 citato esclude espressamente l'art. 18 Stat. Lav. in caso di cessazione del rapporto associativo.

Conclusione Operativa Per coordinare correttamente i due giudizi: 1. Impugnazione: È indispensabile impugnare prioritariamente (o contestualmente) la delibera di esclusione ex art. 2533 c.c. . 2. Sospensione: In sede di udienza davanti al giudice del lavoro, è opportuno sollecitare l'applicazione dell'art. 295 c.p.c. evidenziando che la legittimità del recesso dal lavoro dipende interamente dalla validità dell'esclusione associativa. 3. Vincolo:** Una volta annullata l'esclusione, il socio potrà ottenere nel giudizio di lavoro il ripristino del rapporto o il risarcimento dei danni patiti per l'ingiusta estinzione, basandosi sull'effetto retroattivo della sentenza di annullamento della delibera sociale.

Il riferimento alla sospensione ex art. 295 c.p.c. è coerente con la disciplina della pregiudizialità descritta nella fonte.

Note professionali

Aggiungi una nota professionale

Riservato ad avvocati, magistrati e notai con iscrizione verificata.

Avv. Federico Papa·ICAM·Verificato il 10 settembre 2026

Come produciamo i contenuti·Approfondimento editoriale, non derivato da conversazioni utenti

Tutti gli approfondimenti su Diritto del lavoro →

Le informazioni riportate sono tratte da fonti normative e giurisprudenziali pubbliche, rielaborate con il supporto di tecnologie di intelligenza artificiale. Verificare sempre l'attualità dei riferimenti prima dell'utilizzo in atti.